قديما ساد اعتقاد بأن " التنوع " هو أصل الانواع

نشرت مجلة New Scientist المعروفة بتعصبها لمذهب الدارونية مقالة علمية في عددها الصادر يوم 14 حزيران عام 2003 تحت عنوان (How Are New Species Formed?) " كيف تتكون الانواع الجديدة ؟ " . و في ثنايا هذا المقال ادلي كاتبهُ جورج تورنر George Turner بهذا الاعتراف المهم:
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]كنا نظن حتى وقت ليس ببعيد أننا نعلم عن حق الكيفية التي تكونت بها الانواع. و كنا نعتقد أيضاً أن العملية تتم في كل وقت بمعزل عن السكان تماما. و أنها تحدث بصفة عامة بعد أن يمر السكان من " فجوة أو ممر جيني" هام? مثال ذلك ما يحدث عند حدوث الحمل للانثي بعد ان تنساق خلف مرشح تختاره فيحدث الحمل و بنفس الطريقة عندما يتناسل أولادها بعد ذلك. و الحقيقة هي التي لم يستطع أحد ان يمسك بها تماماً. فعلي الرغم من كل الجهود التي يبذلها علماء الاحياء، فلم يستطع أحد حتى الآن من مجرد الاقتراب من خلق نوع جديد من عضو أساسي. إضافة إلى ذلك، فإنه بقدر علمنا لم تسفر عملية تسريح البشر لعدد قليل من الكائنات الحية في بيئات غريبة عن تكوين أى نوع جديد. 103
و الواقع أن هذا ليس اعترافاً جديداً. فلم يستطع أحد في أى وقت طوال قرن و نصف منذ عصر داروين أن يلحظ " التنوع " الذي ادعاه داروين، كما لم يستطع أحد ايضاً ان يعطي تفسيرا نطمئن اليه بخصوص " أصل الانواع ".
و أرى أنه من المفيد لو تحدثنا اولا عن رؤية داروين المسبقة بخصوص " التنوع " حتى يمكننا تفسير هذا الموضوع. لم تتعدي" الملاحظات " التي اعتمدت عليها نظرية داروين بعض التغيرات التي رصدها في مجتمع الحيوان. و اعتمدت بعض هذه الملاحظات على آراء بعض مربيِّ الحيوانات. فقد قام هؤلاء الاشخاص الذين يربون أجناس الحيوانات المختلفة مثل الكلاب و البقر و الحمام باختيار أنواع منها لها صفات سائدة مسيطرة بين باقي انواعها ( على سبيل المثال الكلاب التي تركض بشكل أفضل و البقر الذي يدر لبناً وفيراً و الحمام الذكي ) و قاموا بعد ذلك بتهيئة الجو لهما للاتصال الجنسي فكانت النتيجة ظهور بعد الأعداد الناتجة عن هذا الاتصال و قد امتلكت بنسب عالية الصفات التي اختارها هؤلاء المربون من قبل في الآباء. و كانت هناك أبقاراً تدر لبناً وفيراً جداً من الانواع العادية.
و قد جعل هذا " التغير المحدود " داروين يعتقد بوجود تغير دائم مثل هذا في الطبيعة و أن هذا التغير ( أى التطور ) سوف ينتشر بشكل لا محدود في خلال فترة زمنية طويلة.
إما ملاحظة داروين الثانية، فكانت حول عصفور دوريِّ " الحسُّون " الموجود في جزر جالاباجوس. فقد حدد داروين وجود اختلاف في شكل مناقيرها عن تلك الموجودة في اليابسة الرئيسية. أى أن عصفور دوري طويل المنقار و قصير المنقار و ذو المنقار المعقوف و المستوي قد نشأت جميعا داخل مجتمع واحد و أنها تحولت إلى انواع مختلفة لأنها تناسلت فيما بينها.
من هنا اعتقد داروين ان الطبيعة قد شهدت تغيرات " لا محدودة " و ان الأمر لا يستدعي " فترة زمنية طويلة " حتى تظهر انواع أنواع و فصائل و جماعات جديدة تماما. الا ان الحقيقة هي أن داروين قد جانبه الصواب فيما ذهب اليه.
إن قيامه باختيار الكائنات الحية التي لها صفة مميزه و احداث تزاوج بينها لم سوي انتاج و تربية لكائنات حية أفضل و اكثر قوة بين أقرنها من نفس النوع. في حين انه من المستحيل انتاج او تكوين كائن حي مختلف تماما بإتباع نفس الاسلوب. فعلي سبيل المثال لا يمكن تكوين حصان من قطة او زرافة من غزالة أو حتى برقوقة من كمثري. فالبطيخ هو نفسه في كل الازمان، و يستحيل أيضاً تحويل الخوخ إلى موز أو القرنفل إلى ورد. باختصار لا يمكن لأى نوع من الانواع ان يتحول إلى نوع آخر تحت أى شرط من الشروط. أما كيف وقع داروين في هذا الخطأ فهذا ما سنبحثه في الصفحات القادمة.

" الحدود الطبيعية للتغير البيولوجي "

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة] لورين ايسلي Loren Eisley

لقد افترض داروين ان هناك وجود لا محدود للتغيرات التي رصدها في الطبيعة. و لو أن الابقار أو الكلاب أو الحمام قد اظهرت تغيرا و لو في بعض فقط من أجيالها، فإنها بالفعل قد تتغير إلى أى شيء شريطة أن يُعطي الوقت الكافي لحدوث ذلك. إلا انه ثبت عن طريق آلاف التجارب و الملاحظات التي جرت من دون توقف خلال 140 خطأ هذا الطرح تماماً و بعده عن الدقة.
لقد أظهرت كل أبحاث التولُّد و التربية التي اجريت على كل من النباتات و الحيوانات طوال القرن العشرين، أنه لا مكان لحدود يمكن ان تجتازها الانواع على تنوعها خلال وتيرة " التنوع ". و في الموضوع ذاته اشار لوثر بوربنك Luther Burbank و هو من الاسماء الشهيرة في هذا الموضوع إلى وجود قانون غير مرئي يحكم التغير الذي يحدث في الانواع:
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]أعلم من خلال تجاربنا اننى استطيع أن استنبط برقوقة بين واحد و نصف إلى اثنين سنتيمتراً. و لكن على أن اعترف في الوقت ذاته أننى لو بذلت جهدي حتى أحصل على ثمرة برقوق في حجم البازلاَّء أو كبيرة في حجم الليمون الهندي فمن المؤكد ان جهودي تلك لن تكلل بالنجاح في النهاية... لذلك يمكن تلخيص الموضوع في انه توجد حدود للتطور الذي يعتقد أنه محتمل و هذه الحدود تكون تابعة بالطبع لقانون ما ... و هذا هو قانون التحول ال بعد ( الوسط ) أى إلى الحالة الاولي... و قد أظهرت التجارب واسعة النطاق التي اجريت في هذا الخصوص الدلائل العلمية التي صدَّقت على النتائج التي خمنَّاها عن طريق الملاحظة من قبل. أى أن النباتات و الحيوانات تميل أكثر إلى العودة مرة أخري إلى الابعاد و البُني الوسيطة في الاجيال التالية... و اختصار ذلك أن هناك وجود لقوة جذب تجبر كل الكائنات على التواجد في درجة و حد بعينة لا تتعداه أو تتأخر عنه. 104

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة] ارنست ماير Ernest Mayr

لقد تمكن العلماء في يومنا الحاضر من عمل بعض التغيرات في البُني الجينية للحيوانات و المنتجات الزراعية عن طريق اجراء بعض التعديلات الجينية الصناعية. فتمكنوا من الحصول على كائنات معدلة مثل حصان مفتول العضلات أكثر قوة أو كرنب أكبر حجماً. ولكن داروين انحرف في استنتاجاته تلك عن هذا الطريق و ظهر بجلاء وعلي الملء عدم صحة استنتاجاته تلك. يشرح لنا هذا الموضع لورين ايسلي Loren Eisley و هو من أشهر علماء الأنثروبولُجيا على مستوي العالم:
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]إن شكل الانتاج الذي نتبعه و نحن نعمل على الارتقاء بجودة الجياد و الكرنب ليس هو نفس الطريق الذي يؤدي إلى تغير بيولوجي لا حدود له اى إلى التطور. و إنه لموقف غريب بالفعل أن يُستخدم هذا النوع من الانتاج الصناعي كدليل على التطور. 105
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]يشرح ادجوارد س. دييفيEdward S. Deevy عالم الحيوان في جامعة فلوريدا كيف أنه يوجد حدود لا بد و ان يقف عندها التغير الذي يحدث في الطبيعة: " إن القمح لن ينتج سوي القمح، و الليمون الهندي لن ينتج سوي ليمون هندي ايضاً? فنحن لا نقدر أن نركب جناحا للخنزير أو أن نجعل الدجاجة تبيض بيضة اسطوانية الشكل. " 106
لقد اصطدمت التجارب التي اجريت على ذباب الفاكهة من جديد بجدار " الحد الجيني ". فقد لوحظ أن كل ذباب الفاكهة الذي خضع لهذه التجارب قد مر بنسب معلومة من التحول، غير أن هذه نسب التغير تلك لم تتعد الحد المعلوم. يحدثنا عن الموضوع نفسه ارنست ماير و هو احد أسماء الدارونية الجديدة المعروفين على هذا النحو:
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]كانت التجربة الاولي تهدف إلى تقليل عدد شعر الذبابة أما الثانية فكانت تهدف إلى زيادته. و قد رأينا بعد 30 جيل أن عدد الشعر قد قلَّ من 30 شعرة تقريباً إلى 25 شعرة. إلا ان ما حدث بعد ذلك هو أن هذا الذباب اصيب بالعقم و لم يعد بإمكانه انتاج اجيال و نسل جديد. أما في التجربة الثانية فقد زاد عدد الشعر من 36 إلى 56? و مرة أخري يصاب الذباب بالعقم كما حدث في المرة الاولي. 107
و يستنبط ماير من هذه التجارب النتيجة التالية:
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]من الواضح أن الاصلاحات القهرية التي طُبِقَت بالاختيار، تعمل على انضاب و انهاء أصل التنوع الجيني... إن الاختيار الذي يأتى من طرف واحد يصيح سبباً للسقوط في التوافق العام ( في التوافق و التأقلم مع البيئة ). و هذا هو ايضاً رأس البلاء في كل تجربة انتاج. 108
يعتبر كتاب Natural Limits to Biological Change ( الحدود الطبيعية للتغير البيولوجي ) الذي كتبه كل من لان ب. ليستر Lane P. Lester'?n بروفيسور علم الاحياء و ريموند ج. بوهلين Raymond G. Bohlin عالم الاحياء الجزيئية يعتبر واحداً من أهم المصادر التي تناولت هذا الموضوع. و يذكر ليستر و بوهلين في مقدمة الكتاب ما يلي:
ان قضية حدوث تغيرات تطرأ على الكائنات الحية خلال شريحة زمنية محددة في النواحي التشريحية و الفسيولوجية و البنية الجينية ..الخ هي حقيقة لا تقبل مجالا للنقاش. أما المسألة الصعبة المتبقية فهي الاجابة عن ذلك السؤال:

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة]

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]ما هو مقدار التغيرات المتاحة و بأى آلية يمكن أن تتكون هذه التغيرات؟ يمكن لمربيِّ الحيوانات و النباتات ان يجمعوا النماذج المؤثرة في موضوع امكانية تغيُّر الكائنات الحية. و لكن اذا بدأ احد المربيين عملة بالكلب فإنه لن يحصل في النتيجة الا على كلب أيضاًُ، و حتى ان كان لهذا الكلب شكل أو مظهر مختلف أو غريب فهو في النهاية كلب. و بنفس الطريقة فذبابة الفاكهة ستظل دائماً و ابداً ذبابة الفاكهة، و الورود ستظل هي الاخري ورود. 109

يبحث الكُتَّاب هذا الموضوع في كتبهم استنادا إلى الملاحظات و التجارب العلمية. و قد توصلا في هذا الموضوع إلى نتيجتين رئيسيتين:

1. طالما لا نتدخل سنيا في جينات الكائنات الحية فليس ممكنا الحصول على معلومة جينية جديدة. لهذا السبب، فإن عدم حدوث اى تدخل في الجينات، فلن يظهر أى معلومة بيولوجية جديدة في الطبيعة. أى أنه لن تولد تصنيفات أو أعضاء أو بُني جديدة. و لن يحدث شيء بالطرق الطبيعية سوي " تغيرات جينية " في نوع معين فقط. و الواقع ان ظهور أجناس مختلفة من الكلاب سواء أكانت طويلة القامة أو قصيرتها او كثيفة الشعر أو قليلته فإن مثل هذه التغيرات لا تتعدي كونها مجرد " تغيرات محدودة ". و حتى لو مر مليارات السنين، فلن تعمل هذه التغيرات على تكوين أنواع حية جديدة أو تصنيفات ارقي ( فصائل و عائلات و مجموعات و شُعب ".
   

2. تحدث التدخلات السنية في الكائنات الحية في الطبيعة عن طريق الطفرات الاحيائية فقط. و هذه الطفرات الاحيائية لا يمكنها في أى وقت من الأوقات ان تحقق تأثيراً " بنَّاءاً ". و لا يمكنها ان تكوَِن معلومة جينية وراثية جديدة ? و تنحصر تأثيراتها في تخريب و تدمير المعلومة الجينية فقط. لهذا السبب ?

لا يمكن تفسير " اصل الانواع " عن طريق الاصطفاء او الانتخاب الطبيعي كما ظن داروين. لنتمسك كما يحلو لنا بفكرة " الاصطفاء " ولكن الكلاب سوف تظل على حالها و بناءا على هذا فليس من المنطقي على الاطلاق أن ندعي انها كانت في الماضي سمكاً أو بكتريا.
حسنا و ماذا اذا أخذنا في الاعتبار خيار " التدخل السنى للجينات " أى الطفرات الاحيائية؟
لقد اعتمدت النظرية الدارونية في هذا الجانب على هذا الخيار اعتبارا من عام 1930 و لهذا السبب أيضا تغير اسم النظرية إلى الدارونية الجديدة. و ما حدث هو ان الطفرات الاحيائية لم تستطع هي الاخري ان تقدم يدي العون إلى النظرية. و سوف نتناول هذا الموضوع المهم في جزء منفصل خاص به.

الكائنات الحية التي في جالاباجوس ترفض التطور

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة] الاجنحة الزائدة في ذبابات الفاكهة البديعة ذات الاربعة أجنحة، محرومة من وجود عضلات تساعدها على الطيران، لهذا السبب فهي ليست نماذج على التطور بقدر كونها نماذج على حدوث شلل اصابها.

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]تمثل الأنواع المختلفة من عصفور دوري " الحسُُّون " التي رآها في جزر جالاباجوس نموذج على التغيير و هي لا تمثل في الوقت نفسه دليلاً قطعيا على حدوث تطور كما حدث في الأنواع الاخري. لقد أثبتت الملاحظات و التجارب التي أجريت في السنوات الأخيرة عدم حدوث أي تغير غير محدود في عصافير دوري كما كانت تفترض نظرية داروين. يُضاف إلى هذا أن معظم النماذج الأربعة عشر المختلفة التي حددها داروين من أنواع عصفور دوري كانت عبارة عن أنواع تزاوجت من بعضها البعض أي أن الاختلاف الموجود بينها عبارة عن تغيرات حدثت داخل النوع نفسه. لقد أثبتت الملاحظات العلمية إن مثال " مناقير عصفور دوري " الذي ذُُكر في كل المراجع المؤيدة لنظرية التطور تقريباً كان نموذجاً يشير إلى حدوث " تغير " أي أنه لا يمثل دليلاً على صحة نظرية التطور. كما لم تسفر الدراسة الشهير ة التي قام بها كل من بيتر Peter و روز ماري جرانت Rosemary Grant اللذان توجها إلى جزر جالاباجوس من أجل " إيجاد دلائل التطور الدارونية " وأخضعا أنواع عصفور دوري للملاحظة خلال فترة تواجدهما هناك لم تسفر عن اى نتيجة سوي أن هذه الجزر لم تشهد أى نوع من " التطور ". 110

ـ في أي عمل تفيد الطفرات الأحيائية؟
لا جرم أن البيانات والمعلومات الو راثية بمثابة شيء شديد التعقيد. ناهيكم عن ذلك التعقيد الذي يكتنف الجينات الوراثية، وكذلك ما من تعقيد شديد بتلك الماكينات الجزئية التي تُشفر هذه المعلومات والبيانات، وتقرئها، وتنتج إنتاجها وتفرزه وفق هذا... وإن أي تأثير تصادفي أو عرضي أي أيُ حادثة ما ستصيب هذا النظام، فإنه لن يحرز أي زيادة في هذه المعلومات الوراثية على الإطلاق.
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]إن الطفرات الأحيائية بمثابة شيء يشبه سقوط كتاب بشكل تصادفي على لوحة مفاتيح مُعِدِ برامج مشغول بأحد البرامج على الحاسب الآلي، وأدي هذا السقوط إلى ارتطام الكتاب ببعض الأحرف الموجودة بلوحة المفاتيح، فنتج عن ذلك أن هذا الكتاب قد أضاف بعض الأحرف، والأرقام التصادفية على ذلك البرنامج. فهكذا الأمر يكون مع الطفرات الأحيائية، فكما أن هذه الحادثة من شأنها ألا تتطور برنامج الحاسب الآلي، بل على العكس من ذلك تفسده، فهكذا الطفرات الأحيائية تُفسد الشفرة الوراثية للإنسان. وإن الطفرات الأحيائية كما بينها كل من (ليسترLester)، و(بوهلينBohlin) في كتابهما الموسوم بـ(الحدود الطبيعية للتغيرات البيولوجية)، " بمثابة أخطاء تظهر في الآلية الحساسة لإعادة تجارب واختبارات (البصمة الوراثية للإنسان DNA)" ومن ثم " فإن الطفرات الأحيائية لا يمكنها أن تأتي بتغير تطوري كبير مثلها في ذلك تماما مثل التغير الو راثي، وrekombinasyon." 111
وإن هذه النتيجة التي كانت متوقعة ومنتظرة كشيء منطقي، قد تأكدت صحتها من خلال تلك التجارب، والملاحظات التي أُجريت طوال القرن العشرين. حيث لم تُرصد على أي كائن حي على الإطلاق أي طفرات أحيائية تؤدي إلى تغير جذري من خلال تطوير المعلومات الوراثية لهذا الكائن الحي.
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]ولهذا السبب فإن البروفيسور (بيري باول جريسPierre-Paul Grassé) الرئيس السابق لأكاديمية العلوم الفرنسية بالرغم من قبوله بنظرية التطور يقول عن الطفرات الأحيائية " إنها تغيرات وراثية فحسب، وإن دورها لا يختلف عن وضع بندول الساعة الذي يتحرك يمينا ويسارا لكنه مربوطا بالمركز، ومن ثم فإن هذه الطفرات الأحيائية لا تكون في أي وقت من الأوقات ناتجة عن تأثير تطوري... فهي تغير إلى حد ما شيئا كان موجودا من ذي قبل." 112
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]ويقول البروفيسور(جريسGrassé) أيضا أن المشكلة الموجودة في مسالة التطور" قد نجمت عن شروع طائفة من علم البيولوجيا المعاصرين للحديث عن التطور بمجرد مشاهدتهم الطفرات الأحيائية". وعلي هذا فإن هذا الرأي " لا يمكن له أن يتوافق مع الحقائق؛ حيث إن الطفرات الأحيائية مهما كان عددها كثيرا لا يمكن لها أن تأتي بأي تطور على الإطلاق." 113
وإن أفضل نموذج يمكن تقديمه بشأن مسألة أن الأنواع لا يمكنها أن تكتسب بيانات وراثية جديدة من خلال الطفرات الأحيائية، هو نموذج له علاقة بذبابات الفاكهة. فالطفرات الأحيائية التي تُمارس على ذبابات الفاكهة، أوضحت أن التوازن هو الذي يسيطر على الكائنات الحية بالطبيعة، وليس التغير. ولما كانت فترة حمل ذباب الفاكهة قصيرة جدا(12يوما)، فإنها أصبحت أفضل حقل تجارب لتلك التجارب الخاصة بالطفرات الأحيائية منذ سنوات طويلة. ولقد تم استخدام في هذه التجارب الأشعة السينية(أشعة أكس) من أجل تكثير نسبة الطفرات الأحيائية 15 ألف مرة. واستطاع رجال العلم في غضون فترة وجيزة ملاحظة وتحقيق عددا من الطفرات الأحيائية التي سيتعرض لها ذباب الفاكهة بالملايين في العام تحت ظروف طبيعية. لكن لم يكن هناك نوع جديد قد تم الحصول عليه من خلال هذا الكم الهائل والسريع من الطفرات الأحيائية. أي أن رجالات العلم لم يتمكنوا من الحصول على أي شيء أخر سوي ذبابة الفاكهة.